Er begründet das in der FAZ mit dem verbindlichen jüdischen Religionsgesetz, der Halacha. Danach sei “Judesein zum Teil genetisch definiert”, weil jedes Kind einer jüdischen Mutter traditionell als jüdisch gilt. Neben dieser “genetischen” Definition gibt es noch eine konfessionelle und beide “bestehen seit Jahrhunderten nebeneinander”.

Nun bin ich weder mit dem Judentum, noch mit Rechtsphilosophie oder gar mit der Genetik vertraut, so daß ich zu Noll’s Argumentation nur folgenden Gedanken äußern möchte. Ich denke, daß die hier angeführte rechtliche Festlegung der Abstammung in der Halacha nichts mit Genetik zu tun hat und auch nicht zu tun haben kann. Gehört die Halacha doch historisch zur mündlichen Überlieferung der Juden, die seit dem Babylonischen Exil schriftlich festgehalten wurde. Also seit “Jahrhunderten”, wie Noll selbst es sagt. Es ist aber nun wohl sehr weit hergeholt, aus der tradierten und rechtlich fixierten Abstammungsregel eine genetisch begründete Abstammungsregel zu konstruieren. Ist es doch höchst unwahrscheinlich, daß sich in den unterschiedlichen Meinungen der jüdischen Rabbiner, Weisen und Gelehrten, die zur Halacha und den anderen Rechtsdokumenten der Juden ihren Teil beigetragen haben, irgendeine Kenntnis der Genetik widerspiegelt. Auch im jüdischen Recht leitet sich die Abstammung wohl offensichtlich von der stammesgeschichtliche Entwicklung ab, wobei die für mich neue Tatsache, daß die Abstammung des Kindes bei den Juden von der mütterlichen Seite definiert wird, darauf hinweist, daß auch bei diesen Stämmen einst das Matriarchat existierte.

Die Äußerungen des Zentralrats, so Noll, “werfen ein ernüchterndes Licht auf die Unbildung deutsch-jüdischer Funktionäre, denen offenbar das elementare Grundwissen über das Judentum abhandengekommen ist.” Womit sich dieser Herr imho sehr weit vorwagt. Wenn einer meiner Leser dazu etwas sagen kann, und damit gleichzeitig mein “Grundwissen” etwas aufbessert, so würde ich mich freuen.

Klaus Wallmann sen.

Zu Chaim Noll fand ich dieses Essay* über “Kommunismus, Islam und ihre Wirkung auf Europa” … und natürlich fehlt auch “Hitler” nicht. Was durchaus Rückschlüsse auf den Autor zuläßt.

*(vom mittellateinisch exagium, “Probe”, “Versuch”), ist laut Wikipedia eine geistreiche Abhandlung, eine persönliche Auseinandersetzung des Autors mit seinem Thema. Die Kriterien streng wissenschaftlicher Methodik  können dabei vernachlässigt werden.

Verwandte Artikel

• “Hart aber fair”: Beginnende Demontage (0)
• Weitere Strafanzeige gegen Sarrazin (0)
• Wahlargument: Moral (0)
• Umfrage: Mehrheit ist der Meinung Sarrazins? (0)
• Transferleistungen (0)

“90% aller Gefängnisinsassen in Berlin sind Muslime.”

Und damit glaubt Herr Müller meinen ganzen Artikel widerlegt zu haben. Nun, wir wollen sehen.

Tatsächlich gibt es diese “Religionsgemeinschaft”. Und auch diesen Satz, der aus einer “Pressemitteilung” dieser “Religionsgemeinschaft” stammt. Zu fragen ist also 1. Was ist das für eine “Religionsgemeinschaft”, die sich auf ihrer Website sogar als “Körperschaft des öffentlichen Rechts” bezeichnet, und 2. Wie belastbar ist die von ihr angeführte Zahl?

Die Antwort zu 1. ist relativ einfach. Da findet sich im “Tagesspiegel” z.B. folgende Nachricht: “Chef eines islamischen Religionsvereins verhaftet - Der Präsident der ‘Islamischen Religionsgemeinschaft’, Abdurrahim Vural, ist Montagabend verhaftet worden … Betrug … Vural firmiert auf seiner Internetseite als ‘Präsident der Islamischen Religionsgemeinschaft - Körperschaft des Öffentlichen Rechts’. Darüber liegt er im Streit mit der Senatskulturverwaltung. Erst vor zwei Wochen hatte Kulturstaatssekretär André Schmitz das Abgeordnetenhaus darauf hingewiesen, dass der Verein keine Körperschaft des Öffentlichen Rechts sei.”

Und unter www.berlin.de ist in einer Pressemitteilung vom 26.02.2010 zu lesen: “Das Bezirksamt Neukölln hat am 25. Februar 2010 beim Landgericht Berlin eine einstweilige Verfügung erwirkt. Danach ist es der Islamischen Religionsgemeinschaft ab sofort untersagt, auf der ihrer Homepage künftig wörtlich oder sinngemäß zu äußern oder zu verbreiten, ihre Partner seien die Bezirksämter, Sozialämter, Jugendämter. Den für die Religionsgemeinschaft handelnden Herren Hasan Öz und Abdurrahim Vural droht für den Fall der Zuwiderhandlung ein Ordnungsgeld bis zu 250.000 € oder Haft bis zu 6 Monaten.
Heinz Buschkowsky: ‘Die Islamische Religionsgemeinschaft versucht mit ihrer falschen Behauptung, dass sie Partner des Bezirksamtes sind, sich selbst einen seriösen Anstrich zu geben, in dem sie sich in die Nähe der staatlichen Institutionen rückt. Es gibt aber keinerlei Bindungen oder Verbindungen zwischen der Islamischen Religionsgemeinschaft und dem Bezirksamt Neukölln. Mehr noch, wir distanzieren uns ausdrücklich von dieser Organisationen, die über einen sehr zweifelhaften Ruf verfügt.’”

Scheint also so, als ob sich Herr Müller da auf einen recht zweifelhaften Stichwortgeber eingelassen hat, wobei gerade Bürgermeister Buschkowsky in dieser Hinsicht wohl über allen Verdacht erhaben ist.

Kommen wir zu Frage 2. Die Zahl ist wie wir sehen nicht neu, sie geistert seit Februar auf vielen dafür prädestinierten Webseiten herum, und wird von deren Betreibern ganz bewußt nicht hinterfragt. Wie auch Herr Müller das wohlweislich unterläßt. Vielleicht ist er aber auch nur dumm, denn hätte er nur ein wenig gegoogelt, so hätte er vielleicht Abstand von seinem recht primitiven Kommentar genommen. Denn dann wäre er ganz schnell auf den Blog von Dietmar Näher gestoßen, der die Behauptung dieser “Religionsgemeinschaft” mit “zweifelhaftem Ruf” bereits vor einigen Monaten ad absurdum geführt hat.

Als erstes führt er belastbare Zahlen aus dem Jahr 2005 an, wonach von 5.264 Haftgefangenen 1.805 Nichtdeutsche sind. Der Ausländeranteil betrug damals also 34,3 Prozent, wovon sicher nicht alle Muslime waren.

Nun, mag Herr Müller jetzt sagen, das sind ja olle Kamellen, da ist die Zahl der muslimischen Häftlinge inzwischen eben stark in die Höhe geschossen. Mitnichten, Herr Müller.

Dem offiziellen Zahlenspiegel zum Justizvollzug in Berlin (Ausgabe 2008/2009) kann man auf Seite 4 und 6 entnehmen, daß die Gesamtbelegung am 31. März 2008 5.079 betrug, wovon 1.755 Ausländer bzw. Staatenlose waren. Was nach Adam Ries einen Ausländeranteil von 34,6 Prozent bedeutet, und was der Zahl von 2005 sehr ähnelt, und wobei auch hier sicher der eine oder andere ausländische Häftling einem anderen Glauben anhing als dem Islam. Tatsächlich waren von diesen 1.755 Ausländer denn auch nur 600 Personen Türken oder Libanesen, die aufgrund ihrer Herkunft mit hoher Wahrscheinlichkeit Muslime gewesen sein könnten.

Der von Herrn Müller so “argumentativ” ins Spiel gebrachte Satz:
“90% aller Gefängnisinsassen in Berlin sind Muslime.”
lautet also richtig eher ungefähr so:
“11% aller Gefängnisinsassen in Berlin sind Muslime.”
Zumindest per 31.03.2008.

Doch Dietmar Näher bringt noch eine weitere Zahl, und die ist mit Datum vom 20. Januar 2010 relativ aktuell. Zu finden ist sie in einem Sitzungsprotokoll des Abgeordnetenhauses Berlin. Demnach gab es zu diesem Zeitpunkt insgesamt 5.000 Häftlinge, unter denen sich ca. 700 bis 800 Muslime befanden. Was also einem Anteil von 14 bis 16 Prozent entspricht. Herr Müller darf wiedereinmal seinen Hut nehmen und von dannen ziehen.

Es ist das schlimme an diesen Leuten wie Sarrazin, Broder oder Müller, daß sie mit einem einzigen Satz, mit einer einzigen frei erfundenen Zahl hausieren gehen können - und viele ihnen auch noch Glauben schenken -, während unsereins sich eine halbe Stunde des ach so kurzen Lebens nehmen muß, um derartige “Leute” zu widerlegen. Falls dieser demagogische Satz damit erledigt ist - und Herr Müller hoffentlich auch - so wäre ich dennoch zufrieden. Mein Dank an Dietmar Näher.

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Transferleistungen (0)
• Stimmen zu Sarrazin’s “Thesen” (1)
• Sarrazin: Wieder rassistische Provokation (0)
• Pressemitteilung: Thilo Sarrazin hat grundlegende genetische Zusammenhänge falsch verstanden (1)
• Maybritt Illner: Sarrazin - die Dritte (4)

Nun bin ich weder versessen auf Verschwörungstheorien, noch bin ich in der Lage die “wahre Geschichte” selbst herauszufinden. Ein ungutes Gefühl hatte ich jedoch schon von dem Moment an, als ich das Geschehen am 11. September 2001 zusammen mit meinen damaligen Arbeitskollegen am Fernseher verfolgte. Eigentlich geht es über jeden menschlichen Verstand, anzunehmen, daß es nicht die “Terroristen” waren, die uns als Täter präsentiert wurden. Doch handfeste Motive hatten auch andere, z.B. die, die seitdem den “Krieg gegen den Terror” führen und ihn genau mit diesem Ereignis begründen. So gibt es denn im Internet zahlreiche Versuche nachzuweisen, daß die uns präsentierte offizelle Version eben nicht die wahren Ereignisse und Hintergründe aufzeigt.

Nun fand ich heute in Julie’s Blog den Artikel “11. September: Die Flugzeuge existierten nur auf Video – der Beweis?”, in dem es um die Videobilder geht, die von Fox-News und CNN ausgestrahlt wurden. Der Artikel verlinkt auf eine Website, auf der erklärt und gezeigt wird, daß die Pixel-Analyse der Nase des Flugzeuges vor und nach dem Aufprall beweise, daß das Flugzeug vollkommen unbeschädigt durch den Turm geglitten ist - was ein Ding der Unmöglichkeit ist. Ich habe mir die Aufnahmen und die Texte dazu aufmerksam angesehen, und wieder bin ich leider nicht Fachmann genug, diese Beweisführung(?) zu bewerten. Doch wieder hatte ich dabei das ungute Gefühl, das mich jedesmal beschleicht, wenn ich die Aufnahmen dieser Katastrophe sehe.

Sollte es tatsächlich so sein, daß US-Bürger oder gar Staatsbedienstete der USA verantwortlich für den Tod von 2.982 Menschen aus 90 Nationen sind, so wird man wahrscheinlich alles tun, damit die Wahrheit niemals an den Tag kommt. Denn der Zorn der Menschen dürfte dann nicht zu bremsen sein.

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Umfrage: Massive Zweifel an “9/11-Story” (0)
• Zur braunen Vergangenheit unserer Verfassungsschützer (0)
• Zu den Massenprotesten im Iran (1)
• USA: Zur Lage der “Mittelschicht” (0)
• Umfrage: Die Arbeit Obamas (0)

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Maybritt Illner: Sarrazin - die Dritte (4)
• “Hart aber fair”: Beginnende Demontage (0)
• Wovor man den Kapitalismus schützen muß (0)
• Weitere Strafanzeige gegen Sarrazin (0)
• Weitere Schützenhilfe für Sarrazin (2)

Nun, 99 Prozent sind es nicht, die dem Herrn Sarrazin zustimmen. Und es ist auch nicht mal die “überwiegende Mehrheit”, wie es uns die bürgerlichen Medien seit Tagen weismachen wollen. Laut jüngster Emnid-Umfrage sind es tatsächlich “nur” 30 Prozent, die ihm eher zustimmen. Immer noch viel zu viele.

Und deswegen sind solche Menschen wie Paulinchen wichtig, denn: “Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter, als sich in offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen: Nein!” (Kurt Tucholsky).

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Transferleistungen (0)
• Stimmen zu Sarrazin’s “Thesen” (1)
• Sarrazin: Wieder rassistische Provokation (0)
• Sarrazin’s Schutztruppen (0)
• Pressemitteilung: Thilo Sarrazin hat grundlegende genetische Zusammenhänge falsch verstanden (1)

Der Artikel verweist auch auf “Spiegel Online”, wo der Internet-Nutzer Hinweise auf Möglichkeiten findet, die Datensammelwut von Google ein wenig auszubremsen.

Schließlich weist der Artikel darauf hin, daß die Diskussion um Street View einen anderen wichtigen Schritt des Konzern kaschiert. Google will demnächst Provider dafür bezahlen, daß seine Dienste schneller transportiert werden. Das bedeutet die Aufgabe der Netzneutralität. In diesem Zusammenhang weist der Artikel auf weitere Informationen und eine Unterschriftensammlung auf pro-netzneutralitaet.de hin.

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• “Recorded Future”: Protokollierte Zukunft (0)
• Rette deine Freiheit (0)
• Private Infos nicht unüberlegt ins Netz stellen (0)
• Maulkorb gegen linkes Internet-Portal (0)
• Massenbeschwerde gegen ELENA (0)

Die Ermittlungen der Berliner Staatsanwaltschaft gegen den Parteivorsitzende der Linkspartei, Klaus Ernst, wegen des Verdachts der Untreue und des Betrugs - was an dieser Stelle aber nicht das Thema ist -, veranlassen auch zu einem Blick auf dessen pekuniären Bezüge. Als Parteichef erhält Ernst monatlich 3.500 Euro. Aus seiner Tätigkeit im Vorstand der Bundestagsfraktion resultiert eine Zulage von monatlich 1.913 Euro. Als Bundestagsabegordneter bekommt er monatlich 7.668 Euro plus Kostenpauschale von rund 4000 Euro. Hinzu kommt natürlich noch der “Lohn” in unbekannter Höhe, die er für seine Tätigkeit in IG-Metall-Gremien und in zwei Aufsichtsräten(!) erhält. Das ist sicher weit mehr als der durchschnittliche Lohn eines Arbeiters.
Der “Linke” Ernst jammerte im “Tagesspiegel” dennoch, daß er nun weniger in der Tasche habe als zu den Zeiten, als er noch IG-Metall-Bevollmächtigter in Schweinfurt war.

Dieser “linke” Amts- und Mandatsträger wird nicht der einzige sein, der wegen seiner Bezüge und Gebaren auch an der Parteibasis zu Recht in der Kritik steht. Ob diese von ihm Rechenschaft verlangen oder ihn gar absetzen kann, weiß ich nicht. Doch Marxens “Bürgerkrieg in Frankreich” zu lesen und daraus die entsprechenden Schlußfolgerungen zu ziehen, das ist den Genossen wohl möglich.

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Ernst verzichtet auf Zulage (0)
• DIE LINKE: Psychologie statt Politik (1)
• Deutschland: Lohndumpingmotor Europas (0)
• Auf gefährlichem Pfad (0)
• Zwickau: DIE LINKE macht eine Demo (2)

Seit der ersten Zusammenkunft des Bündnisses “1. Mai– nazifrei!” im Februar 2010 arbeiteten viele Menschen aus verschiedenen Spektren an der Vorbereitung der Gegenproteste. Es wurden Mobilisierungsveranstaltungen organisiert und durchgeführt, Zehntausende Flyer und Aufkleber und Tausende Plakate gedruckt und verschickt. Verschiedene Konzepte wurden erarbeitet und diskutiert, Pritschenwagen und ein kleiner Lkw wurden als Lautsprecherwagen angemietet. Hinzu kam die nervenaufreibende Arbeit der Anwälte, die sich um die Durchsetzung der Kundgebungsorte gekümmert haben.

Diese Aktionen, die maßgeblich zur breiten Mobilisierung nach Berlin und damit zur Blockade des Naziaufmarsches beigetragen haben, verursachten Kosten in Höhe von mehreren tausend Euro. Diese Summen können sich je nach Ausgang der Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft, die diese derzeit gegen die Blockierer anstrebt, noch erhöhen. Daher bittet das Bündnis um Spenden. (jW)

Spendenkonto: Berliner VVN-BdA e.V., Konto-Nr.: 315904105, BLZ: 10010010, Verwendungszweck: 1.Mai-nazifrei!

Verwandte Artikel

• Polizeigewerkschaft fordert Rücktritt Thierse’s (0)
• GdP: Demos am 1. Mai verbieten (0)
• Blockieren, wo immer die Rechten sind (0)
• Berlin: Platzverweise für Nazis (0)
• Berlin: Naziroute im Prenzlauer Berg bestätigt (0)

Gefunden bei: Nemetico

Verwandte Artikel

• Zum 9. November 1989 (0)
• Wovor man den Kapitalismus schützen muß (0)
• Vorermittlungen gegen Bayerns Staatskanzlei (0)
• Vor 53 Jahren wurde die KPD verboten (0)
• Vor 20 Jahren: Tiananmen-Platz (0)

Somit bezahlen wir alle auch die rund 5.400 Euro “Ruhestandsgeld”, die dem ruhiggestellten Fürstbischof a.D. Mixa jetzt gezahlt werden - was etwa 70 Prozent seiner früheren Bezüge als Bischof ausmacht. Außerdem erhält Herr Mixa eine Aufwandsentschädigung als früherer Militärbischof - damit es dem Priester auch an nichts fehlt. Ist das nicht schön?

Nicht so schön finden es offensichtlich die Franziskanerinnen des Klosters “Maria Stern” in Fünfstetten, daß Mixa nun bei ihnen zwei möblierte Zimmer bezieht, auch wenn sich die Vikarin natürlich höflich ausdrückt: “Unter den Nonnen gab es Diskussionen. Wir haben ihn ja nicht eingeladen, sondern sind gebeten worden, ihn bei uns aufzunehmen.” (Hamburger Morgenpost)

Klaus Wallmann sen.

Verwandte Artikel

• Krise: 442 Millionen Euro für die Kirchen (0)
• Warum die “weisen” Männer die Regierung kritisieren (0)
• Krise: Bundesbeamte bekommen Gehaltserhöhung (0)
• Der Staat der Reichen (0)
• Das Grandinger Orakel (0)